CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 938 / 2014

Dosar nr. 946 / 2014

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă pentru modificarea şi completarea Legii nr.122/2006 privind azilul în România

Analizând proiectul de Ordonanţă pentru modificarea şi completarea Legii nr.122/2006 privind azilul în România, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.125 din 25.08.2014,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de ordonanţă are ca obiect modificarea şi completarea Legii nr.122/2006 privind azilul în România, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul creării cadrului legislativ necesar aplicării directe a Regulamentului (UE) nr.604/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 26 iunie 2013 de stabilire a criteriilor şi mecanismelor de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecţie internaţională prezentate într-unul dintre statele membre de către un resortisant al unei ţări terţe sau de către un apatrid (reformare), precum şi a Regulamentul (UE) nr.603/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 26 iunie 2013 privind instituirea sistemului „Eurodac” pentru compararea amprentelor digitale în scopul aplicării eficiente a Regulamentului (UE) nr.604/2013 de stabilire a criteriilor şi mecanismelor de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecţie internaţională prezentate într-unul dintre statele membre de către un resortisant al unei ţări terţe sau de către un apatrid şi privind cererile autorităţilor de aplicare a legii din statele membre şi a Europol de comparare a datelor Eurodac în scopul asigurării respectării aplicării legii şi de modificare a Regulamentului (UE) nr.1077/2011 de instituire a Agenţiei europene pentru gestionarea operaţională a sistemelor informatice la scară largă, în spaţiul de libertate, securitate şi justiţie (reformare).

Din punct de vedere al dreptului Uniunii Europene proiectul intră sub incidenţa Politicii europene privind Spaţiul de libertate, securitate şi justiţie, în domeniul Libera circulaţie a persoanelor, în sectorul - Imigraţiei şi a drepturilor resortisanţilor din ţările terţe.

2. La formula introductivă, sintagma „art.1 pct.III poziţia 2” trebuie redată sub forma „art.1 pct.III poz.2”.

3. La art.2 alin.(2), astfel cum este propus la art.I pct.1, sugerăm reanalizarea şi reformularea expresiei „examinarea unei cereri de protecţie internaţională prezentate într-unul dintre statele membre”, întrucât din redactarea propusă reiese că prin legea română se stabilesc reguli referitoare la semnificaţia unor termeni inclusiv pentru procedurile derulate într-un alt stat membru decât România.

4. La art.3 alin.(9), astfel cum este propus la art.I pct.3, pentru asigurarea unei reglementări corecte şi complete, teza finală a normei trebuie să prevadă în mod expres actul prin care se aprobă planul de acţiune preventivă şi revizuirile acestuia. Pentru acest motiv, expresia „se aprobă de către ministrul afacerilor interne” trebuie înlocuită cu sintagma „se aprobă prin ordin al ministrului afacerilor interne”.

5. La partea dispozitivă a art.I pct.7, pentru respectarea uzanţei normative, expresia „un nou punct, (iii)” trebuie înlocuită cu sintagma „un nou punct, pct.(iii)”.

La art.17 alin.(1) lit.h) pct.(iii), pentru corecta indicare a normei la care se face trimiterea, expresia „în condiţiile art.130⁴” trebuie înlocuită cu sintagma „în condiţiile prevăzute la art.129⁴”.

În plus, din text trebuie eliminată, ca superfluă, expresia „din prezenta lege”. Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile din proiect în care se face trimitere la dispoziţii din prezentul act normativ de bază.

6. La art.43 alin.(1), astfel cum este propus la art.I pct.9, pentru un spor de claritate în reglementare este necesară completarea textului cu precizări mai detaliate referitoare la „personalul cu competenţe specifice”, eventual similar normei din art.120 alin.(1).

7. La art.83 lit.b), astfel cum este propus la art.I pct.14, pentru corectitudinea exprimării, sintagma „ori se constată existenţa” trebuie înlocuită cu expresia „ori dacă se constată existenţa”.

8. La art.121 alin.(3), astfel cum este propus la art.I pct.21, pentru un spor de rigoare în exprimare, teza a doua a normei trebuie reformulată, astfel: „Cererea de suspendare se soluţionează în regim de urgenţă, în camera de consiliu, cu citarea părţilor, prin încheiere definitivă”.

Observaţia este valabilă şi pentru art.123 alin.(3), astfel cum este propus la art.I pct.23.

Precizăm că din text a fost eliminată, ca superfluă, referirea la faptul că cererea se soluţionează de „instanţa de judecată”/„instanţa de judecată competentă”.

9. La art.124 alin.(5), astfel cum este propus la art.I pct.24, pentru concizia textului, expresia „prevăzută la alin.(3) şi alin.(4)” trebuie redată sub forma „prevăzută la alin.(3) şi (4)”.

În plus, pentru corelare cu terminologia utilizată în cuprinsul Tratatului privind funcţionarea Uniunii Europene, expresia „prevăzute în actele direct aplicabile ale Uniunii Europene” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzute în actele juridice direct aplicabile ale Uniunii Europene”.

10. La art.129² alin.(2), astfel cum este propus la art.I pct.29, apreciem că formularea textului trebuie reanalizată, pentru a evita interpretări prin care să se aducă atingere dreptului privind accesul liber la justiţie consacrat de art.21 din Constituţie.

Totodată, la art.129⁴ alin.(2) lit.e), pentru corectitudinea normei de trimitere, expresia „prevăzute la art.130¹ lit.a) şi b)” trebuie revăzută deoarece actul de bază nu a fost completat cu acest articol.

11. La art.II, pentru corectitudinea exprimării, una din sintagmele „cu modificările şi completările ulterioare” se va elimina, iar sintagma „se vor republica” trebuie redată sub forma „se va republica”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.938/27.08.2014